Fome é um problema de ordem social, pessoas com pouca educação, acomodadas e que se deixam levar pela fantasia de que o amor enche barriga. Amor não enche barriga, e mesmo que fosse real, ainda assim existiriam muitas pessoas passando fome, e talvez teríamos ainda um numero maior de famintos do que temos hoje.
As pessoas falam que se acreditarmos, conseguiremos conquistar aquilo que tanto almejamos. De fato, acreditar é fundamental, mas só isso não basta. Se você apenas acredita que pode ter algo, mas não faz por onde tê-lo, nada acontecerá, pois para a conquista do algo, é necessário tomar uma ação. Utilizar da inteligência, praticar a sabedoria e agir são fundamentais para que o algo seja conquistado. E isso está para com tudo. Embora algumas coisas não dependam só de você, você tem um peso muito importante nas coisas que surgem e se realizam em sua vida. Pois, mesmo que um algo surja, se você não tomar ação para que esse algo se manifeste, nada acontecerá.
Existem muitas mensagens de reflexão, motivação e mensagens de amor na internet. Existem milhares de livros de auto-ajuda. Praticamente todos são iguais, a ideia é fazer com que as pessoas se tornem ou pratiquem o positivismo, ou seja, que se tornem pessoas com pensamento positivo, que se tornem pessoas mais educadas, mais sensatas e mais inteligentes.
Mas não adianta a pessoa comprar dezenas de livros de auto-ajuda, não adianta a pessoa receber mensagens em power point com mensagens de amor, nada mudará na vida da pessoa se não houver ação. Se compadecer é uma coisa, praticar é outra. Em primeira instância a pessoa que lê a mensagem de motivação pode se sentir sensibilizada, mas se sensibilizar e não agir para mudar não adianta.
Na bíblia, romanos 14:23 Ter fé que a sua vida vai mudar para melhor, pensar que daqui há 10 anos você estará rico e vivendo de luxo. Fé é acreditar nas coisas que não se veem. Mas aquele que tem dúvidas, se come está condenado, porque não come por fé; e tudo o que não é de fé é pecado.
No wikipédia, Fé (do grego: pistia e do latim: Fides) é a firme convicção de que algo seja verdade, sem nenhuma prova de que este algo seja verdade, pela absoluta confiança que depositamos neste algo ou alguém.
Na bíblia, Hebreus 11:1 A fé é "o firme fundamento das coisas que se esperam e a prova das coisas que não se veem"
Fé é acreditar, apostar que algo será realizado, é esperar que algo acontecerá, é prever o acontecimento. Mas nada disso será válido se ficar sentado esperando que as coisas aconteçam.
Acreditar que você pode é uma coisa, fazer o algo acontecer é outra. Acreditar que você é capaz é importante, desde que você tenha capacidade para agir e suportar as dificuldades que por virão.
Igreja (do grego εκκλησία [ekklesia] e latim ecclesia) é uma instituição religiosa cristã separada do Estado.
A igreja é um lugar onde as pessoas se reúnem para adorar um Deus. Existem várias igrejas, cada qual com seus modos e doutrinas. Cada qual das igrejas tem suas interpretações da bíblia que são repassadas para seus crentes. Os crentes acreditam, e alguns ainda se deixam levar pelo fanatismo e loucura.
A igreja católica sempre teve muito poder, e sempre foi comparada ao Estado, tendo menos ou mais poder em algumas regiões.
Ninguém sabe o que é o certo na administração eclesiástica. Cada qual entende de uma forma. Existem interpretações diversas sobre a bíblia e qual a melhor forma de administrar uma igreja.
Quais livros da bíblia são válidos? Segundo os estudiosos, ao ler a bíblia em Hebraico ou em Grego percebe-se diferenças no sentido das palavras, e muitas das interpretações não estão certas.
Com relação a bíblia nada é certo, pois cada vez mais as traduções feitas pelas copistas, encontraram-se erros, palavras foram trocadas, e hoje temos bíblias voltadas para o fácil entendimento. Antigamente poucos sabiam ler, portanto as escrituras eram lidas em voz alta para os que podiam ouvir.
Muitos documentos antigos, escrituras dos povos antigos foram destruídos ou perdidos. Muito do que existe na bíblia são provenientes de cartas escritas por homens inteligentes, mas não necessariamente foram instruídos ou inspirados por Deus.
O que consta na bíblia de hoje foi aprovado por pessoas da igreja nos tempos antigos. Acredita-se que nem metade do que foi escrito e encontrado foi publicado pelo fato de comprometer a imagem da igreja e tudo o que consta na bíblia não é 100% confiável.
Agora cabe a igreja administrar o dinheiro do dízimo, e repassar para seus crentes sua interpretação da Bíblia, interpretação esta que não cause danos a imagem da igreja, interpretação esta que tornando-as pessoas domesticadas, doutrinadas, com visão unilateral e limitada e até controversa.
Sempre a igreja sobreviveu por conta dos impostos pagos pelos seus integrantes e não pela fé, mas sim pela razão de receber dinheiro dos outros para o intuito de ficar cada vez mais rica e poderosa.
As igrejas são instituições financeiras e doutrinarias que levam a palavra que dizem ser de Deus para que as pessoas possam se tornar seres menos piores do que já os são.
Temos as igrejas:
- Católica - Ortodoxa - Protestantes - Evangélica - IBatista - Adventista do Sétimo Dia - Igrejas não-calcedonianas - de Jesus Cristo dos santos dos últimos dias.
E ainda temos os espiritas e testemunhas de Jeová com outras doutrinas e outros pontos de vista. Existem também os muçulmanos e budistas. Cada qual com suas doutrinas. Algumas igrejas seguem a rigor tratando as mulheres como submissas e ordinárias, outras igrejas encontramos pastoras. Afinal o que é certo e o que é errado?
As casas das pessoas poderiam servir como Igreja, e nas praças públicas poderiam se reunirem em prol de adorar a Deus sem cobrança de dízimos e sem pedidos de ofertas. As ações beneficentes poderiam partir de cada um individualmente, as famílias poderiam decidir a quem ajudar em completa união.
Há muito tempo cada denominação quer estar mais certa do que a outra, tem entendimentos diferentes e acabam por se tornando modelos administrativos errantes, com pessoas errantes, limitadas no que se diz respeito ao ser social. Nada está certo e o fim do mundo já chegou.
Levantei algumas questões sobre um comentário de um usuário do youtube.
Segue a réplica do usuário:
"Eu sou pardo, mas passo como branco para a maioria das pessoas. Sou protestante praticamente desde quando nasci, já que os meus pais há muito eram evangélicos. O que é discriminação? Quem não sabe tem o dever de pesquisar. E sou formado há muito na área de humanidades. Contudo, essas perguntas refletem o seu estado discriminador, pois procura desqualificar a minha opinião pelo o que eu sou, e não pelo o que foi dito. Um erro tradicional brasileiro."
As perguntas que eu fiz: Você é negro? Você tem religião? O que é discriminação? Qual seu grau de escolaridade? Se cursa faculdade: Qual área você estuda?
A discriminação nada mais é do que perceber e apontar diferenças, é classificar, é impor rótulos. Muitas pessoas que se acham corretas ou que tem certeza que estão no caminho correto, mas que apontam, que classificam e que rotulam os outros, na verdade estão com uma visão unilateral. Não veem que ao apontar algo que acham que está incorreto no ponto de vista limitado, está na verdade incorreto.
Ao mesmo tempo em que se aponta a falta de um mulato ou negro ou um branco entre os pretos ou mulatos, a pessoa se discrimina sem precisar de outro o apontando. É o caso desse usuário do Youtube que ao postar "Contudo, essas perguntas refletem o seu estado discriminador, pois procura desqualificar a minha opinião pelo o que eu sou".
Fato, questionei sim quais eram as credenciais do usuário. Pois o mesmo se sentiu discriminado pelo fato de no vídeo só aparecer uma mulata. O usuário se sentiu discriminado pelo fato de eu questionar um currículo básico para melhor compreendê-lo, conhecendo melhor o perfil de usuário que ele é.
No meu ponto de vista, ninguém tem o direito de discriminar ninguém, e nenhuma pessoa pode se sentir desqualificada ou discriminada pelo fato de ser diferente no que se diz respeito a classe social, religiosa, economica, (sexual) e ou étnica...
Eu estava assistindo um vídeo no Youtube, música “Aos olhos do pai - The eyes of the father - Diante do Trono”, e como de costume eu gosto de ler os comentários das pessoas.
O vídeo mostra apenas uma garota negra aos 3:28 's, as demais garotas são brancas, mudando apenas a cor do cabelo. Ou seja, não aparecem japoneses, judeus, muçulmanos e nem árabes...
Então eu li o comentário de um usuário, ele (a) postou o seguinte comentário: “Infelizmente, o clipe não ficou legal. A mensagem, no final das contas, ficou discriminatória. O nosso país precisa de ações afirmativas, afinal a parcela numérica de negros e pardos em nossa sociedade é significativa”
Um outro usuário, postou o seguinte: “A música e mensagem é linda, porém o clipe ficou preconceituoso, oposto ao que se quis transmitir pois não mostra criança negra nem mulata... ou será que Deus só fez "princesas brancas?" ”
Eu não entendi o que é preconceito ou discriminação, pois não encontrei relação alguma desses termos com o vídeo, pois entendo que preconceito é entendido como: qualquer opinião ou sentimento, quer favorável quer desfavorável, concebido sem exame crítico; ideia, opinião ou sentimento desfavorável formado a priori, sem maior conhecimento, ponderação ou razão – palavras do dicionário Houaiss. E sendo discriminação: ação ou efeito de separar, segregar, pôr à parte Ex.:
Derivação: por extensão de sentido. tratamento pior ou injusto dado a alguém por causa de características pessoais; intolerância – palavras do dicionário Houaiss.
Nos 4:31' s do vídeo aparecem 15 garotas, no final do vídeo temos 5 garotas ao redor da cantora, a mulata não aparece na roda, porém existe uma mulata que pode ser vista no vídeo aos 3:01' s.
O vídeo em nenhum momento denota preconceito ou discriminação, por mais que em nosso Brasil, a diversidade de pessoas seja enorme, o vídeo não apela, nem demonstra vestígios de segregação.
E outro ponto que ressalto, a “menina” principal é a boneca, e ela não é perfeita, aliás, passa longe da perfeição.
Entendo como sendo um conceito, um modo de pensar, ser cidadão, estar a par dos direitos, principalmente no que diz respeito ao direito político, na administraçãos dos bens publicos, no qual os cidadãos podem e devem intervir na direção dos negócios públicos do estado.
A cidadania, num ponto de vista filosófico, engloba os direitos básicos civis, conduta do cidadão nas sociedades, o ser integrado, ou seja, aquele que participa, interage, se expõe afim de ser um cidadão digamos que politicamente ativo e porque não correto?
O ser cidadão, o pregar cidadania, não é ter ideais coletivistas, embora denote, mas sim, simplesmente agir em prol do bem do estado, da gerência pública responsável e respeitosa para com a população, é visar a transparência política e fazer com que os políticos;
Resumindo, a cidadania é manter um bom relacionamento entre o homem com a cidade.
A frase acima foi dita por um usuário do YOUTUBE, em resposta ao meu comentário sobre o video titulo: Ndee Naldinho com Dina Dee e Tribunal Mc's – Essa é a Lei.
A critica é a única arma do invejoso!!!
Pense nisso!!!
Esta outra frase também foi dita por um usuário do YOUTUBE que se denomina rapper.
Vejamos o que consta no dicionário Michaelis, sobre o RAP:
(rép) sm (ingl) Mús
1. Monólogo ritmado, declamado sobre uma base musical, geralmente contendo críticas à sociedade.
2. Estilo musical, de origem norte-americana, que se utiliza desses monólogos.
Vejamos o que consta no dicionário HOUAISS, sobre o RAP:
substantivo masculino Rubrica: música. Gênero de música popular, urbana, que consiste numa declaração rápida e ritmada de um texto, com alturas aproximadas.
A inclusão digital ajudou a economia a crescer, milhares de pessoas obtiveram acesso a internet, compraram computadores e estão com internet banda larga ou discada em suas residências.
Com esse número crescente de pessoas na internet, a liberdade de expressão se manifestou de tal maneira nas redes sociais, que foi preciso as empresas criarem políticas mais rigorosas. O número de pessoas más intencionadas cresceu, e ou simplesmente se mostraram ao público usuário das comunidades. Com a atuação desordenada e imoral dos usuários brasileiros que foram beneficiados pela inclusão digital, para proteger a segurança dos usuários do orkut, o Google trabalhou em conjunto com o Ministério Público Federal do Brasil, e o Youtube criaram políticas, tais como a política de cancelamento de conta, que encontra-se no site do próprio youtube.
Parágrafo 7:
O YouTube se reserva o direito de decidir se o Conteúdo ou o Material do Usuário é apropriado e obedece a estes Termos de Uso no que diz respeito a infrações outras que não as infrações ou violações das leis de direitos autorais, como por exemplo, mas sem se limitar, à pornografia, material obsceno ou difamatório, (inclusive difamação, calúnia ou injúria), ou excessivamente longo. O YouTube pode remover tais Materiais do Usuário e/ou cancelar o acesso de um Usuário por enviar tais materiais que violem os Termos de Uso a qualquer tempo, sem prévio aviso e a seu critério exclusivo.
As pessoas de determinadas classes sociais, se acham corretas ao expor ideias como as citadas acima, como sendo, o rap é o crime, ou a critica é a única arma do invejoso.
Acredito que os dois indivíduos que citaram as frases acima se gabando, um, de o criminoso, sendo um estilo de vida, dois, poeta sem base ou fundamento.
Vejamos o um resumo da história do RAP.
Rhythm and Poetry ou Rap.
é o discurso rítmico com rimas, e um dos elementos da música e cultura hip hop. O rap, comercializado nos EUA, desenvolveu-se tanto por dentro como por fora da cultura hip hop, e começou com as festas nas ruas,nos anos 70 por jamaicanos e outros. Eles introduziam as grandes festas populares em grandes galpões,com a prática de ter um MC, que subia no palco junto ao DJ e animava a multidão, gritando e encorajando com as palavras de rimas, até que foi se formando o rap,
A origem do Rap veio da Jamaica, mais ou menos na década de 60 quando surgiram os sistemas de som, que eram colocados nas ruas dos guetos jamaicanos para animar bailes. Esses bailes serviam de fundo para o discurso dos "toasters", autênticos mestres de cerimônia que comentavam, nas suas intervenções, assuntos como a violência das favelas de Kingston e a situação política da Ilha, sem deixar de falar, é claro, de temas mais polêmicos, como sexo e drogas. No início da década de 70 muitos jovens jamaicanos foram obrigados a emigrar para os Estados Unidos da América, devido a uma crise econômica e social que se abateu sobre a ilha. E um em especial, o DJ jamaicano Kool Herc, introduziu em Nova Iorque a tradição dos sistemas de som e do canto falado e foi se espalhando e popularizando entre as classes mais pobres ate chegar a atingir a alta sociedade
- Entende-se que, o rap em sí, surgiu sobre forma animar, e de protesto, onde os mestres de cerimômia comentavam nas ruas, com suas intervenções, assuntos comom a violência das favelas, e a situação política.
Etimologia
Com a aceitação da música rap nos meios sociais mais recentes (nos últimos vinte anos), a palavra rap se encontra, atualmente, "online" sendo um neologismo popular do acrônimo para rhyme and poetry (rima e poesia); porém, apesar da associação com poesia e ritmo, o significado da palavra rap não é um acrônimo em si, mas descreve uma fala rápida que precede a forma musical (de ritmo e poesia),[1] e significa "bater".[2] A palavra (rap) é usada no Inglês britânico desde o século XVI, e especificamente significando "say" ("dizer", ou "falar", "contar o conto") desde o século XVIII. Fazia parte do Inglês vernáculo afro-americano nos anos de 1960, significando "conversar", e logo depois disto, no seu uso atual, denota o estilo musical.[3]
Como exemplo do significado erudito da palavra, em Inglês, podemos citar um vendedor, em um ambiente comercial, em que este está fazendo a "falação" dele para a venda do produto; voce pode dizer que esta "falação" é o "rap" dele. Usado como em "that's his rap" (ou "that is my rap"), significando: "Este é o papo dele" (ou "meu papo"). O Rap, neste exemplo, é a "idéia que alguém quer lhe vender"; a "explicação", em si; o "papo."
O rap, comercializado nos EUA, desenvoleu-se tanto por dentro como por fora da cultura hip hop, e começou com as festas nas ruas,nos anos 70 por expatriados jamaicanos e outros. Estes introduziam as grandes festas populares em grandes galpões,com a prática de ter um MC, que subia no palco junto ao DJ e animava a multidão, gritando, encorajando mais e mais com as palavras de rimas, até que foi se formando o rap.
- Gangsta Rap
Quando se fala em Gangsta Rap o que vem a mente de muitos é músicas falando sobre "mulheres", "carrões" e "festas", mas a verdade é que isso não tem nada a ver com o estilo. Quando o assunto é Gangsta Rap a temática é completamente outra. O grupo que fez o Gangsta Rap se tornar conhecido no mundo todo foi o N.W.A, formado pelo finado Eazy-E, por Dr. Dre, Ice Cube, Mc Ren e Dj Yella, eles falavam sobre a brutalidade da policia, sobre os problemas que afetam as comunidades, as rixas que acontecem no gueto, e sobre o tráfico, que é o comércio mais ativo na maioria das periferias, e como nos EUA os Bloods & Crips haviam se espalhados como uma epidemia, e as letras se pareciam muito com o estilo de vidas dos membros de gangues, se deu o nome a esse estilo de rimar de Gangsta Rap.
- Entre os maiores gangsta rappers destacam-se 2pac, N.W.A., Compton Most Wanted, entre outros, que entre as suas rimas falavam das desigualdades e do racismo alem do ódio que sentiam uns pelos outros. Desde então o mundo do gangsta rap evoluiu muito e hoje em dia os rappers podem falar e fazer musicas falando de tudo, ou seja, poucos ainda valorizam as raízes culturais.
- O RAP perdeu sua essência, onde numa época não muito distante o ideal era propor idéias, era estimular as pessoas a serem mais participativas na sociedade.
As diferenças sociais existem, e nunca deixaram de existir. Vemos que com o rap, o livre pensar, o livre modo de rimar, levaram pessoas a expor sua visão anti-social, elevando o crime, falando sobre a violência e o expondo, induzindo à prática da criminalidade e desordem.
Existem pessoas que falam, expoem suas idéias sem fundamento, e o pior, acham que estão certos, como é exemplo temos os dois sujeitos lá do ínicio.
Vejo Racionais MC's é um grupo brasileiro de rap e hip hop alternativo, cuja ideologia é divulgar a desigualdade social brasileira. As letras de suas músicas falam sobre a realidade das periferias urbanas brasileiras, discutindo sobre o crime, pobreza, preconceito social e racial, drogas e conciência política. Isso sim podemos dizer que é rap. Agora induzir, doutrinar, dar valor a criminalidade, criar regras, criar leis que sem ter noção do que é ser ético.
O que é Lei (do verbo latino ligare, que significa "aquilo que liga", ou legere, que significa "aquilo que se lê") é uma norma ou conjunto de normas jurídicas criadas através dos processos próprios do ato normativo e estabelecidas pelas autoridades competentes para o efeito.
O que é Crime, em termos jurídicos, é toda atitude típica e antijuridíca, praticada por um ser humano.
Em um sentido vulgar, crime é um ato que viola uma norma moral.
Num sentido formal, crime é uma violação da lei penal incriminadora.
No conceito material, crime é uma ação ou omissão que se proíbe e se procura evitar, ameaçando-a com pena, porque constitui ofensa (dano ou perigo) a um bem jurídico individual ou coletivo.
Como conceito analítico, crime é a ação ou omissão típica, ilícita e culpável.
Para muitos adeptos da conceito analítico, crime é ação ou omissão típica e ilícita. Sendo a culpabilidade um pressuposto da pena e a periculosidade um pressuposto da medida de segurança.
- O RAP é o crime moro?!
- A critica é a única arma do invejoso!!!
O rap não é crime, e a critica não é uma arma do invejoso.
Pois se e o rap é crime, todos que fazem rap, inclusive o racionais, diria que são hipócritas, e a critica não é uma arma do invejoso, pois se para o rapper é, isso significa que "os mano" sonham e ser ricos e andar como playboy, sonham em serem respeitados e serem bem vistos pelas sociedades, ou seja, não passam de invejosos.
Por isso fica o alerta, argumentar sem ter base ou fundamento é ser incoerente duas vezes.
Argumentar sem conhecer não é válido, e pensar que é inteligente, não sendo, é algo pavoroso.
A violência parte do princípio antagônico, ou que opõe duas forças ou princípios, são incompatíveis com o que entendemos como viver em paz. Não aceitamos a violência, pregamos o ser pacífico, vamos para igreja, somos ou nos deixamos ser doutrinados. Nas cidades "em cada esquina" se deparamos com uma igreja, cada uma com um ponto de vista sobre o que é certo e o que é errado.
E afinal, o que é certo, e o que é errado?
Muitas pessoas não vão a igreja, e vivem feliz ou fingem serem felizes? O ser humano é tão complexo e complicado que se tornam seres adversos ao bem da terra.
Agora regrido ao pensamento sobre violência:
Violência é um comportamento que causa dano a outra pessoa, ser vivo ou objeto. Nega-se autonomia, integridade física ou psicológica e mesmo a vida de outro. É o uso excessivo de força, além do necessário ou esperado. O termo deriva do latim violentia (que por sua vez o amplo, é qualquer comportamento ou conjunto de deriva de vis, força, vigor); aplicação de força, vigor, contra qualquer coisa ou ente.
Assim, a violência diferencia-se de força, palavras que costuma estar próximas na língua e pensamento cotidiano. Enquanto que força designa, em sua acepção filosófica, a energia ou "firmeza" de algo, a violência caracteriza-se pela ação corrupta, impaciente e baseada na ira, que não convence ou busca convencer o outro, simplesmente o agride.
Existe violência explícita quando há ruptura de normas ou moral sociais estabelecidas a esse respeito: não é um conceito absoluto, variando entre sociedades. Por exemplo, rituais de iniciação podem ser encaradas como violentos pela sociedade ocidental, mas não pelas sociedades que o praticam.
A proposta de que a cultura moderna instiga à violência em relação a culturas indígenas ou pré-históricas é baseada na filosofia do bom selvagem de Rousseau e da "tabula rasa" de Locke. Foi descartada pela evidência de que essas sociedades eram proporcionalmente mais violentas que a nossa (Bamforth, 1994; Chagnon, 1996; Daly & Wilson, 1988; Ember, 1978; Chiglieri, 1999; Gibons, 1998; Keeley, 1996; Kingdon, 1993; Knauft, 1987; Krech, 1999; Wrangham & Peterson, 1996), praticando até canibalismo (Gibons,1997; Holden, 200). fonte (http://pt.wikipedia.org/wiki/Viol%C3%AAncia)
- A violência não é incitada ou não é a mídia que eleva as pessoas ao patamar de violência contra alguém e ou a algo, a violência pode ser gerada ou estimulada no subconsciente do individuo pelo fato de ter sido ignorado, ter sofrido refutação.
O uso de armas de fogo, o se sentir agredido ou dimuinuido, ou desqualificado pelas demais pessoas de classes sociais superiores economicamente, ou mesmo sofrer retaliações de pessoas de sua sociedade pelo fato de não ter uma estética estruturada, que para os olhos dos outros não é igual, ou considera como pior do que outrem...
A ciência hoje conclui que a violência é determinada pela complexa combinação entre fatores externos e características inatas do ser humano.
- gênero Os homens são mais violentos em praticamente todas as culturas; homens matam homens de 20 a 40 vezes que mulheres matam mulheres (Daly & Wilson, 1988), especialmente homens jovens entre 15 e 30 anos de idade (Daly & Wilson, 1988; Rogers, 1994; Wilson & Herrnstein, 1985).
- distúrbios de personalidade Cerca de 7% dos homens jovens cometem 7% de delitos violentos repetidos (Wright, 1995). Avaliações psicológicas demonstram um perfil de personalidade distinto nesses indivíduos, que tendem a ser impulsivos, ter baixo nível de inteligência, ser hiperativos e com déficit de atenção (Holden, Science, 2000). Parte deles são considerados psicopatas (Hare, 1993; Lykken, 1995; Rice, 1997). Essas características emergem no início da infância, persistem ao longo de toda a vida e são em grande medida hereditários, embora de modo algum o sejam completamente (Pinker, 2004).
- Predisposição inata à violência Em todas as culturas, brincadeiras violentas surgem espontaneamente, especialmente entre meninos, logo depois que as crianças começam a andar, com comportamento agressivo ocorrendo em cerca de metade deles aos dois anos de idade (Holden, Science, 2000). Essa predisposição inata é facilmente explicável pela necessidade da seleção dessa característica durante a evolução da nossa espécie. Somos todos descendentes de indivíduos que souberam caçar efetivamente, que venceram a competição sexual, que sobreviveram a guerras tribais e a todos os aspectos da violência. A violência cessa com a segurança de si mesmo, e esta segurança vem quando se tem plena consciência do que se possui. O homem seguro de si mesmo não briga jamais, pois não necessita pôr-se à prova ante nada nem ninguém. Como para uma briga se necessitam no mínimo dois contendentes, é evidente que, se um deles não quer brigar, não haverá briga. Esta é uma das características que fazem um indivíduo útil para a comunidade à qual pertence.
A partir da predisposição humana inata à violência, considera-se que a violência é um artifício efetivo bem resumida por Hobbes:
"De modo que na natureza do homem encontramos três causas principais de contenda. Primeira, competição; segunda, difidência; terceira, glória. A primeira leva os homens a invadir pelo ganho; a segunda, pela insegurança; a terceira, pela reputação. Os primeiros usam da violência para assenhorar-se da pessoa, da esposa, dos filhos e do gado de outros homens; os segundos, para defendê-los; os terceiros, por bagatelas, como uma palavra, um sorriso, uma opinião diferente e qualquer outro sinal de menosprezo, seja direto em suas pessoas ou, por reflexo, em seus parentes, amigos, nação, profissão ou nome." A segunda causa, também chamada de armadilha hobesiana, explica porquê a presença de um indivíduo, tribo ou nação agressiva instiga seus pares à violência, seja pela defesa ou de modo preventivo, para inibir a possibilidade de agressão (Pinker, 2004; Daly & Wilson, 1988; Glover, 1999; Horowitz, 2001) Segundo Pinker: "A análise de Hobbes (&) mostra que a violência não é um impulso primitivo e irracional, tampouco uma "patologia" (&). Em vez disso, ela é o resultado quase inevitável da dinâmica dos organismos sociais racionais movidos pelo auto-interesse".
Antigamente a mídia jornalística, televisiva e radialista, não tinha tanto alcance como tem hoje.
Questiono. Será que a violência já era demasiada nos tempos não tão remotos, quanto hoje é vista, absurda e inaceitável discórdia entre as sociedades?
Nos deparamos com imensa quantidade de informação, muitas destas notícias nos relatam ações violentas, como roubos, ou tentativas de roubos, assassinatos, politicagem e terrorismo.
No Brasil ainda não vimos homens bombas, mas o que se encontra em algumas favelas do Rio de Janeiro, não deixa de ser terrorismo.
O que ocorreu em São Paulo em 2006, o PCC aterrorizou São Paulo.
Hoje a informação chega mais rapidamente com a internet. Com a internet, todos que tem acesso a rede mundial pode publicar e espalhar a informação.
Mas não quero aqui exaltar as facilidades que a internet possibilitou, principalmente como podemos ver, a capacidade e velocidade que a informação é transmitida.
O meu foco aqui é a violência, a dúvida está para com a violência, se antes era menor ou maior?
Antigamente a violência não era tão divulgada ou as pessoas eram menos violentas?
De qualquer forma, vivemos sobre tensão, porque a segurança que temos não é confiável, a vida perdeu o seu valor. Ter uma religião não é sinônimo de boa pessoa.
A violência está em toda a parte e pelo que parece, cada vez mais tem matado pessoas. As pessoas perderam o senso, e partiram para o tudo ou nada.
"A vegetação dos corpos organizados, sua vida, seu instinto, não são seres à parte, seres divisíveis. Não podeis cortar em duas a vegetação de uma rosa, a vida de um cavalo, o instinto de um cão, da mesma forma como não podeis cindir em duas uma sensação, uma negação, uma afirmação. Portanto vosso grande argumento inferido da indivisibilidade do pensamento absolutamente nada prova."
Sou a favor do aborto pelo fato de pensar no futuro do planeta. Se hoje nós já temos uma infinidade de bandidos, traficantes, pessoas corruptas, assassinos, estrupadores. Daqui a vintes anos, vamos ter tudo isso em triplo.
Cada vez mais os jovens estão fazendo sexo, e consequentemente engravidam. O problema maior é este; jovens que fazem sexo, e se deixam engravidar. Acho isso ridiculo e um cumulo da ignorância.
Não quero viver no futuro no meio de cada 10 adolescentes sendo 9 drogados, bandidos ou traficantes.
Sabemos que a educação vem de casa. Se um jovem que mal pode de sustentar, como irá sustentar um filho, ou pior dois ou três. Acho isso uma desnecessidade. Totalmente sem noção. Ignorância Master.
Penso no pior. Hoje só temos o pior. Cada vez mais vemos problemas correlatos a economia. Se no futuro tivermos mais bocas para alimentar, mas sem que tivermos necessidade para alimentar, passaremos fome. O planeta está super-lotado de pessoas que já deveriam ter morrido. Pessoas que já não podem produzir mais nada, só roubam - me refiro a alguns políticos - e ainda estão vivos.
Que deixem para os mais jovens. Acredito que exista um número suficiente de Jovens que podem fazer a diferença se permanecerem sem ter filhor por um bom tempo!
Poderiamos seguir o exemplo da China, Cerca de 13 milhões de abortos são realizados por ano na China, de acordo com relatos da imprensa do país.
Embora isso seja uma péssima notícia, infelizmente é certo embora seja errado, pois, a China, como no Brasil, deveríamos ter controle de Natalidade. Não interessando o número de pessoas que existem no Brasil. Já temos muitos problemas economicos e sociais, por causa da gravidez indesejada e incapacidade de dar uma educação decente para os filhos.
Não encontro a justiça em nenhum lugar. Onde vou só encontro corrupção, distinção, racismo e proliferação do mal. Cade você justiça? Nação sem interesse, nação desqualificada, nação de jovens desprovidos de interesse pelo bem da sociedade.
Onde estão as comunidades, associações de bairros? Não existem mais, e se existem não cumprem com o seu devido papel, que é o de orientar e ajudar as pessoas a serem melhores.
Justíça onde você está? Policiais corruptos, Juizes que só veem o bem próprio, e a bandidagem livre e solta pelas ruas dos bairros.
Estou cansado de ver tantas indiferenças e diferenças. Andamos uma hora de um bairro para o outro e parece que fomos de um país para o outro. As diferenças das pessoas. Vemos o Bairro dos Jardins, Jardim Paulista, Jardim Europa, e vemos Jardim Maia, Jardim das Oliveiras e Kemel, quanta diferença. A culpa é de quem? Do estado ou das pessoas? Justiça onde você está?
O problema está nas pessoas. Jovens do passado que tiveram filhos despreparados para a realidade do século 21 ou ano 2001 em diante. Justiça estagnada, despreparada, desinteressada, corrupta, corrompida, destroçada.
A violência está em todo lugar, para onde olharmos vemos a violência. Em algumas regiões os policiais agem de forma ineficaz, e outros cantos quando agem, são ações que não surtem efeito pois o suborno é aceito.
Tudo o que as tem passado sociedades é por causa da falta de oportunidades para que essas pessoas possam se desenvolver profissionalmente. Mas a falta de oportunidade está relacionada a falta de perspectiva também, a falta de educação é algo grave.
A falta de educação vem de família. Jovens geram filhos desnecessariamente. Dizer que foi um acidente é uma desculpa sem escrupulo. A violência é a causa e consequência dos jovens do passado que tiveram filhos fora do casamento e ou eram desprovidos de condição financeira para casar e arcar com as necessidades básicas dos filhos.
A justiça é lenta porque faltam profissionais qualificados para exercerem as funções de Juiz, promotores e oficiais de Justiça. Os policiais são corruptos, se deixam levar pelo dinheiro fácil que é movimentado nas ações contra os traficantes. O sistema de gerenciamento de segurança é antigo, e o governo não investe ou se investe o dinheiro vai para o bolso dos capitães e Juizes.
A sociedade é a única culpada pela falha do sistema público de segurança e de saúde, e educacional. Quando um jovem arruma emprego, investe todo o salário em roupas e em baladas, academia. Mas o pior são os jovens que namoram e tem filhos. Que futuro esses filhos terão? Serão adolescentes revoltados estagnados, sem emprego e doentes. Serão bandidos e traficantes do futuro. Esse será o futuro da nação. Cada vez mais as classes sociais economicas ficaram separadas. Ricos, pobres e miseráveis. Mas a culpa não será do governo. A culpa é do próprio individuo que não sabe viver, que não sabe educar e que é mal educado.
A impressão que o rap passa, parecer ser um sistema doutrinador. Infelizmente o rap apenas crítica, expôe problemas sociais, mostra as deficiências das sociedades. As sociedades são divididas em classes. Os rappers poderiam utilizar o poder da música para propor soluções. O rap como doutrinador, as crianças que ouvem, de certa forma se espelham. O Crime, a prática da violência, são exemplos para os jovens que vivem exclusos da sociedade que temos como padrão, onde temos lares estruturados. Existe um ódio nas letras, parece que a culpa é do Estado, mas que de fato não é. A população é culpada, a falta de consciencia, a falta de educação, a imoralidade, o despeito está nas letras dos rappers.
Vejamos a letra, Essa É A Lei (Ndee Naldinho)
"ele sumiu, mandou sua família pra puta que pariu
Falou muita besteira, forgou, foi abusado
Eu to ligado que ele tava drogado
Com carro, dinheiro, revólver, mulher e pó
Sem miséria sem dó
Um mano outro dia foi pro saco
Ele achou engraçado, ele tirou um barato
Ele ri, ele tira todo mundo de cusão
Falou bandidão"
Podemos constatar que isso não só incita a violência, mas como também, excita os jovens que vivem na favela, e não só na favela, em qualquer região onde jovens carentes, desprovidos de necessidades básicas, tal como um lar estruturado, ao ouvirem um rap com uma letra que exalta a malandragem e que denota até superioridade a constituição federal, destorcem a visão do que seria o certo como tal seria a busca de soluções para os problemas sociais e economicos das comunidades.
Leia este blog no seu celular
Escrito por Paulo Costa às 22h35